Взаимоисключающие утверждения.

Гайка, незаражённая духами, и все вещи с пляжа спёрла, и Егора под заражение подставила - у меня не было возможности не спать. У Гайки крышу снесло от того, что пострадала её подруга Лорелея. Она не скрывала, что решила сойти с ума. Ей не нравилась её цель - Ленивый. Кстати, Лорелея (тоже с 1-1 и раной) сама решила умереть, чтобы освободить свою подругу Гайку. А Ариса умирала без вариантов. Тоже 1-1 и кровотечение, уменьшающее максимум на 1 каждые сутки (или часть суток, уже не помню).

В тот день, когда Егора заразили, Гайка спасла его от смерти. А он ревел, как дура, потому что не хотел играть против спасительницы. Меня Гена спас - поддержал и помог понять, что это всего лишь игра и надо бороться за победу. Надо убить всех, а Гайку последней, если она сама его не убьёт. Тогда я не знала, знакомы заражённые или нет. Думала, что они и друг друга должны замочить. Тиб только потом сказал. что пока заражён один Егор, он узнает, когда будет ещё кто-то, и своих убивать не надо.

Это Грейс (и некоторые другие) считает, что планы зло - не я. Кажется, я научилась сарказму.

Учитывая, что Гена вообще не играл?! Как Ирландец смог тебя поддержать7

Это был мой единственный шанс выжить. Извините, что я не хотела умирать.

Ну и да, по Гайке видно, как у неё ломалась психика всё это время. По крайней мере ,я старался это отразить

Я знала, что он не играет. Если бы играл, то как бы я к нему могла в жилетку порыдать? Была ночь, а он был в Тг. Я обратилась, сказала, что мне очень плохо и нужен совет. Так и поддержал. Сказал, что не сливать же победу... А конкретно, вот как (думаю, он не обидится, что солью наш чат):

Purpur😈, [15.01.21 01:10]

Вчера плакала вечером - у нас две девушки умирали. Должны были дожить до утра, но потом без шансов

Purpur😈, [15.01.21 01:10]

Злая форумка

Purpur😈, [15.01.21 01:10]

Если бы не Гайка, то мой Егор тоже трупом бы стал

Laffnaya_masi4ka Ирландец, [15.01.21 01:11]

Но сливать - не вариант) смысл от игры тогда)

Purpur😈, [15.01.21 01:11]

Не солью

Purpur😈, [15.01.21 01:11]

Спрасибо за поддержку

Laffnaya_masi4ka Ирландец, [15.01.21 01:12]

Ну вот) Поэтому думай как максимально красиво сыграть)

Но это уже окончание нашего разговора. Перед этим я рассказала, что да как, он глянул правила... Долгая была беседа. Под конец я совершенно успокоилась.

Я и не говорю, что ты все плохо сделала. Я говорю, что рядом с ним в локации игрок убивает, сжигает заживо другого игрока. Он об этом молчит. А что произошло без него и где-то там не намеренно, а из-за ошибки, он обмусолил сто раз. Егор на личности не взирает. Он объективен во всем.

Жесть. 🤦‍♀️

Это было и моим спасением тоже. Ты совсем не понимаешь? Что по твоему означают слова "Гайка спасла Егора от смерти?" Она спасла и себя, и его. Спасла бы и Лорелею, если бы та не решила тихо умереть сама, чтобы освободить ту же Гайку.

Ты реально не въезжаешь или прикидываешься? Гайка всё сделала, чтобы выжили все те, кто мог выжить. Ждать пока Ариса сама умрёт (её было уже не спасти!)? Это означало верную смерть Егора и Лорелеи, а потом (вполне возможно) и самой Гайки.

Это выживалка, Андрюша! И мы выживали! И был шанс выжить и не заразиться - если бы Лорелея так не любила подругу (или имела больше времени на форумку в реале) и легла спать, как было запланировано. Тогда бы Егор в следующий отрезок времени не спал бы один. Хотя, как мы позже выяснили, заражение кого-то из спящих могло произойти всё равно. Так что тут без шансов было.

Повар тоже мог погибнуть, он не ел и не спал и у него было 1-1. Но ради спасения повара я не убивал Карлу, Мы сумели доползти до джунглей и вырубиться уже там. Каждый выбирает свой способ спасения. И не смеет осуждать других, какой кто выбрал и как справлялся. У меня была задача дать Карле паяльник. У Карлы задача сварганить рацию. И дожить. Ради выполнения этой цели я мог придумать и способ дальше ползти, если б наш отряд ушел дальше.

Кстати, момент с убийством Арисы мне реально понравился именно с драматической точки зрения и развития Гайки как литературного персонажа.

Я не понимаю, что вы собачитесь до сих пор. Никто никому игру не запорол: учитывая сложность правил, каждый играл как считал верным. Это же не семёрка на крестах, где каждый знает, что ему какой ролью делать для победы.

10 страниц, из них 6-8 стр. срача) Это рекорд?)

Егор (ничего, что я по никам в игре?), читаю и вижу, что на каждое (или почти на каждое) сообщение есть ответ от тебя) тебе не хватает общения?) Пообщайся со мной в тг или где тебе удобно) Но ощущение, что даже сообщения в которых тебя не упоминают и не думают про тебя, ты на свой счет записываешь и сразу отвечаешь) ИМХО

Мне наоборот не хватало какого-то чата обсудить действия, а то у всех свободное время в разные часы, и один вопрос, ждешь пару часов, ответ, а ты уже забыл, что хотел... И приват, какой неудобный приват. я с телефона набирал текст строчке 20, отправляю, а там: пустой приват не сохранился. Твою же медь, еще минут 10 сиди вспоминай старые мысли. Я то уже старый совсем, мысль пришла - мысль ушла

Просто приваты надо сохранять после набора. Сорян, пока так. Радуйтесь, что не тегами, в которые надо вписывать номера персонажей, как это было три года назад.

Да понятно, надо привыкнуть) Там надо сохранить, потом еще нажать еще раз на "приват 0" и потом писать сообщение обычное. Просто когда не знаешь как его вообще написать, сидишь и переписываешь одно и тож сообщение по 10 раз)

Кстати, да. Кека, сделай четкую инструкцию с приватом. Даже я знаю, но иногда бамс и все потеряла , потому что не то нажала. И не забудь там про сохранение сообщения. Приходят, кто у тебя давно не был или вообще новые люди придут, как в этой игре. Им инструкция пригодится.

Лучше сначала писать приват. Он сохраняется по-любому.

У меня часто проблемы - придумаю, что в привате сказать, а пост писать рановато, чтобы не флудить. Потом надо ответить, отвечаю, а про приват забыла... А если приват написать и ждать момента, то отвечаешь, а там, бах! и приват!

Я надолго расстаюсь с форумками. Хотя, положа руку на сердце, я всегда так - стараюсь ответить всем, даже, если не меня спрашивали, а я ответ знаю.

И да, мне не хватает общения. Но не просто с кем-то, а именно игрового. Хочется именно поиграть, попридумывать тактики, стратегии. Когда в последнюю ночь двоих заразили и двоих убили, стало скучно - понятно, что вы сдаётесь. А после форумки жалко расставаться и со своим персом, и с вами. Поэтому я пока ещё Егор))))

Но вы, ребята, многие какие-то странные. Часто врёте сами или часто обманывают вас? Грейс сразу сюда побежала скрин выкладывать, где я пообещала уйти. Радовалась, что поймала на слове? Она и в Тг написала, что меня за язык никто не тянул. А я крайне редко вру. Сказала, значит. сделаю. Сама, чуть придя в себя, сюда написала, что это про меня было, что порчу, и я ухожу.

В клане не верили, вы не верите. Это почему такое происходит?

Я же не Вреднюка, которая сто раз скажет "уйду", и не не уходит.

Навсегда вряд ли, а на время точно. Как сказала, так и сделаю.

Я просто пытаюсь донести, что у каждого свое представление о выживании и каждый ставил для этого свои задачи. Но не услышана.

Чтобы сделать чёткую инструкцию с чем угодно, надо сначала довести форум до состояния, в котором это что угодно перестанет меняться. Потому что даже то, что я уже писал, на данный момент устарело и требует переписывания.

Скорее соглашусь с Лютиком.

Смотря какие правила и насколько они сырые/знакомы большинству игроков. Если это классические игры с уже "вылизанными" наигранными правилами - однозначно да. Когда большинство понимает правила и строит цепочки действий из них, тогда и новичкам легче разобрать.

Если же игра как эта к примеру - наверное всё же нет. Потому что читая "сырые" правила, по любому будут тёмные пятна, не описанные чётко, которые игроки могут и будут по разному трактовать и возникнет путаница. Я вижу это как элемент коммуникации между игроками, когда один спросил и рассказал остальным. Если спросят ещё 10 - ответ очевидно не поменяется, а ведущий будет страдать.

Конечно везде нужна середина и ведущий всегда оставляет за собой право сказать "читай правила"(когда чётко прописано) или "это неизвестно"(как например когда Гайка соврала нам про Дуриан и его свойства).

В принципе, никому и не должны быть известны свойства фрукта, если он его не пробовал или не видел эффекта своими глазами. Враги могут попробовать что-то, испытать на себе и соврать. Но Гайка, конечно, явно врала - такое не проверишь. Только, если бы она сказала, что выгнала духа из Егора... Но это...

Гайка провела в одиночестве без общения кучу времени, вот и сочиняла истории одна другой краше %)

Егор ещё больше времени один провёл. Представь, как ему было! Как ушёл из вражеского лагеря, так и всё. А тебе там весело было всем лапшу вешать.

Соглашаться можно с чем угодно, но описанное мною - неигровуха. Никто ж не запрещает узнавать и рассказывать. Просто не надо лишний раз тыкать тем, что "я пошла спросила у ведущего". Если ты спросила у ведущего, этой информации нет в правилах и она реально должна быть всем ясной и неопровержимой, ведущий сам придет в тему и напишет об этом (как это иногда и происходит). Все остальное он вправе оставить на самостоятельный поиск.

Некоторые вот в обсуждение в личке тоже видят хорошую коммуникацию)

Я и с ведущими общаюсь очень мало. Игра - это и есть поиск ответов) Некоторые, как сами говорят потом, с ведущего просто не слазят)

Молодец! Но в этом случае правила были сырые. Логика у ведущего специфическая - он написанное понимает так, а можно истолковать и этак. Я две вещи не уточнила и Егор остался без рецепта зажигалки и не смог залезть на Утёс, где хотел и пещеры разведать, и в бинокль посмотреть, и палку добыть для топора, а то и две, а если бы повезло, то и кусок металла.

Только потому, что решила, что в правилах всё ясно. До сих пор считаю, что ведущий был неправ. Но он так видит, а я не спорю.

А выход какой? Допустим есть 2 противоречивых мнения. С правил это явно не выплывает, как в ситуации с теми же кокосами.

Все 5 человек должны были пойти подолбить в тг ведущему? Это тоже не очень.

Один спросил об этом и сказал, что это точно так, потому что вопрос был задан ведущему. В принципе это нормальная ситуация на мой взгляд.

Другой вопрос, когда так начинают говорить о моментах, которые в правилах чётко прописаны и говорить "я уточнил у ведущего". Тогда наверное самому ведущему стоит провести где-то черту, что из правил выплывает, а что нет. В случае если момент прописан отвечать "это есть в правилах", а если нет то приходить в тему и прояснять для всех.

Ну это я даже не буду комментировать. Тут нужно жёстко пресекать.

Я могу отвечать только за себя. Спрашиваю если не уверена/сомневаюсь. Перед этим читаю правила в поисках ответа.

Пример. В последний день жарила кабана. Вопросы выплывающие с этого действия: это сложное или простое действие? сколько это потратит энергии(1,2,3)? В правилах это явно не будет прописано никогда (большая вариативность выживалки не позволит это сделать) и остальные скорее всего не будут сильно думать над этими вопросами (потому что у них свои задачи) и примут в расчётах по стандарту 1э. А потом внезапно окажется, что я вырублюсь посреди плана.

Следовательно я практически точно буду уточнять этот момент у ведущего.

Это частности. Про кокосы, если честно, не очень удачно написано в описании локации (упомянуты и те, и другие и обозначена цена 1э за поиск 1-4 фруктов). И по идее, когда к ведущему пришло уже один, два, три человека с этим вопросом, он должен банально прояснить этот момент более очевидно.

В выживалках же я вполне поддерживаю, что часть ответов игроки могут и должны получать опытным путем (или через особенности персонажей). Иначе погруженность какая-то обрывочная: я хочу узнать, смогу ли я залезть на пальму, на узнаю об этом до того, как залезу. В принципе, я вот не была уверена, что рация спаяется лопатой, но это же классно пробовать это сделать. В чем интерес пытать ведущего: а так смогу? а вот так? Я его единственное, что спросила вначале, когда получила рецепт, нужен ли именно паяльник и является ли микросхема продуктом особого крафта или сойдет любая.

Это нормально. Ты уточнила для себя и учитываешь в своем плане. Я такие сомнения чаще всего описываю с условностями: делаю так, если трачу не больше стольки-то энергии.

При работе с какими-то косяками или сырыми недостатками в самой форумке где-то можно отступить. Но лучше пусть делает ведущий, это корректнее. Ну и потомные обращения если честно зачастили даже в случае очевидных моментов для усиления аргументации. Вот это не очень.